コンフォートゾーンの先の感情的な葛藤がインクルーシブ教育の鍵

こんにちは、入澤です。

今日は公正(Equity)と社会包摂(Inclusion)についての学び＝変化がゆっくりとしか進まない理由をコンフォートゾーン、ラーニングゾーン、そしてパニックゾーンで構成される円上の図を使って簡単に説明します。図自体は多くの人がどこかで見たことがあるものだと思います。改めてこの図を使うことで社会的包摂についての学びにおける感情的葛藤の重要性が伝わると思います。これは子どもにも大人にも当てはまりますし、また教室内などのミクロなレベルにも、地域や社会全体の変化のようなマクロなレベルにも当てはまります。

まずは３つのレイヤーをそれぞれ見ていきましょう。

コンフォートゾーン我々は親しみのあるトピックについて扱うときはコンフォートゾーンの中にいます。自分が既に持っている知識は価値あるものと見なされており、困難を感じることはありません。我々が新しいことを学ぶように強いられた時、または我々が持っている常識が揺さぶられる時、我々はコンフォートゾーンの外、もしくは端にいることになります。もし我々がコンフォートゾーンのあまりにも外側＝パニックゾーンにいると、新しい情報を拒絶することになってしまいます。

ラーニングゾーン

コンフォートゾーンから外に出るギリギリの場所こそがラーニングゾーンであり、我々の理解を広げ、新しい視点を獲得することに最も適しています。私たち自身の中に生まれる反応を注意深く観察することで、我々は自分がラーニングゾーンにいることを知ることができます。自分の中に生まれる困惑、不安、驚き、混乱、自己防衛といった感情が、我々自身が持っている価値観が揺さぶられていることの証です。もし、我々が自分の世界観を揺るがすものとの対峙を避け、自分のコンフォートゾーンに逃げ込むとしたら、我々は学びの機会を逃すことになるでしょう。学びの挑戦はラーニングゾーンを見極め、不快とともにあり、そして学びの導く方に身を委ねることで達成されます。

パニックゾーン＝ネクストステップ

コンフォートゾーンを広げ、ラーニングゾーンを超えた先にあるパニックゾーンを取り込んでいくことが長期的に目指されなければなりません。ラーニングゾーンの枠を広げて、慣れ親しんだ知識や経験を増やすことで次のステップに進むことができます。代数の勉強にとりかかる前に、まずは基本的な足し算やかけ算ができなければならないのと同じように、公正な社会のあり方を考えるのにも長い学びの旅をしなければなりません。インクルーシブな教室と学校をつくるために知る必要があることすべてをすぐに理解せねばならないというわけでは必ずしもありません。大事なことは学習に取り組み続けれることです。そうすることでコンフォートゾーンは広がり続け、新しい考え方を知り、よりインクルーシブな学びの空間をつくることができます。

（Hardiman, Jackson and Griffinより作成）

さて、以上３つの層をそれぞれ見てきましたが、大事なのはラーニングゾーンでの感情的な葛藤のところだと思います。感情的な葛藤が生じていない限り本当の学びは発生していません。子どもたちに「差別って良くないよね」と言って「はーい」と返事が返ってきたとしても、彼らの血肉になるかたちでは学びは発生していません。同様に、「多様性って素敵やん」とキラキラと言っているだけの大人も何も学んでいません。

本当にインクルーシブな環境では今まで存在を気にかけていなかった<他者>が横にいることになります。その人はコミュニティから排斥されていたかもしれないし、もともといたんだけど自分のアイデンティティを隠さざるを得なかったのかもしれない。とにかく、未知の存在が横にいることになると心配だったり、驚いたり、もやもやしたりする。

半分カルチャーショックみたいなところもあるのですが、僕が体験した例を一つ。トロント大学には大学内に普通にホームレスがいて、ホームレスと学生が一緒に権利擁護のためにデモをするのを大学のコミュニティセンターが手伝うほどです。僕が勉強しているオンタリオ教育研究所では１階の図書館でよくイベントが開かれていますが、その時に軽食が振る舞われるので、きまっていつも同じおじさんのホームレスが食べに来ます。でも、誰も何も気にしていなくて、僕は最初とても驚きました。

よく勉強しているロバーツライブラリーという図書館にもほぼ毎日いる中国系のホームレスのおじさんがいます。その人が時々、３階のトイレで体や服を洗っているのですが、服を洗うと埃が舞い上がり、それがめちゃめちゃ臭い。最初は、「はぁ？何やこれ？ふざけんなや！臭過ぎるやろ。ここは大学の図書館やぞ。」と思いました。五感を刺激する不快感にはさすがに耐えられず、思わず「出て行ってくれよ」と思ってしまいました。

ただ、立ち止まって考えてみると、自分の拒否反応というのは日本が清潔で、臭いものや汚いものの近くにいかなくても生きていける環境が整っていること、整い過ぎていることが原因の一つですよね。そして、社会的包摂が実現する限りはこういった社会が排除した「臭い」のようなものも含めて包摂されるのに、僕が強い不快感を感じたということは、政策や制度のレベルでばかり社会的包摂を考えていたということです。そして、僕は「公共」の部分ではなく「サービス」にアクセントを置いて、図書館という公共サービスを理解していたのでしょう。だからこそ、常に清潔に保たれているという「サービス」を無意識に求めたわけです。

このような振り返りの過程では自分の特権について否応もなく考えさせられます。自分の特権と向き合うこともまた感情的な葛藤を伴います。この間、僕はラーニングゾーンにいたのでしょう。そして、あの臭いが気にならなくなるには時間がかかりました。自分にとって「異質」なものが「普通」になるにはそれなりに時間がかかります。やはり、ゆっくりとしか変化はしていきません。

インクルーシブな社会を作るためには、Equityの問題について感情的な葛藤を伴う学びの体験を子どもの頃から積んだ人が増えないといけないのではないでしょうか？感情と理性の両輪での思考が求められます。

さてさて、今日はここまで。もう寝ます。

インクルーシブ教育のためのカリキュラム分析フレームワーク

今回はEducational Activismの授業でやったインクルーシブ教育を実現するための分析フレームワークにについて。主に社会とかのカリキュラムをイメージしてもらうといいかもしれません。ただ、学校での学びすべてに当てはまる、当てはめるべき分析だと思います。あと、カリキュラムは「指導計画」と考えるより隠れたカリキュラムも含めた「学びの総体」と考えてもらうといいと思います。

1. 社会階層再現モデル
このモデルのカリキュラムは社会のヒエラルキーの上位にいる人たちの視点から構成されています。その人たちは男性であり、異性愛者であり、中産階級以上であり、健常者であり、人種差別を受けていない人たちです。つまり、それ以外の人たちの視点、文化、経験、社会への貢献、情報が欠けてしまっています。選ばれうるあらゆる知識と経験の中から選ばれた「特定の知識」でしかないという自覚がこのモデルのカリキュラムには欠けており、自然なものとして受け取られています。他のあらゆる知識はこのヒエラルキーの上位の視点から評価され、既存の社会のヒエラルキーを支える知識の序列が出来上がります。そして、個人の「成功」のイメージはこのヒエラルキーの頂点の人たちを反映します。

2. 貢献モデル
このモデルではヒエラルキーの上位以外の人たちの視点、経験、知識が欠けていることが自覚されています。つまり「欠けている人たち」を探す姿勢は見られます。ただし、既存のヒエラルキーを反映した価値観に照らし合わせて、「素晴らしい」人たちが探されます。そのため、女性や少数民族の人たちも登場しますが、その人達は既存の社会のヒエラルキーを反映した価値観を受け入れて、その中で成功を収めた人たちです。もしかしたら、それ以外の「欠けている人たち」も含まれることがあるかもしれません。ですが、その時でもその人たちは例外的な扱いで、その人達の何が優れていると言えるのかまでは探求されません。

3. 抑圧モデル
程度の違いはあるものの、すべての人たちがカリキュラムに加えられます。ただし、新たに加えられた人たちは「問題」や「逸脱者」と見なされています。つまり、カリキュラムは依然社会のヒエラルキーを下支えする価値観を反映しており、その規範から外れた人たちを「被害者」と考えています。性別、人種、世代、障害などについての差別が政治的な現象として認識されているので、このモデルでは社会に存在している構造的な不平等の存在に対して分析を行います。ですが、社会の中で特権を持つ人たちの視点からのみ分析に留まります。

4. インクルーシブモデル
このモデルでは、すべての人々の知識、文化、経験の全体が組み込まれ、すべての人が社会の構成員として肯定されます。このモデルは障害、セクシャリティ、ジェンダー、人種、世代、階級などを考慮したインクルーシブなもので、多様な人々の生のあり方が反映されています。社会に存在する多様な知のあり方に配慮した領域横断的な学びが奨励され、競争に勝ってこそ成功者になれるという価値観に批判的な検討が加えられます。

5. 重層的インクルーシブモデル
このモデルでは、すべての人が社会の構成員であると認識されます。人類の歩みが直線的なものとしてではなく、重層的に形成されたものとして描かれます。このモデルでは、学習者は他者との違いだけでなく、共通性にも気付いていきます。人々は複数のアイデンティティを持つ存在として捉えられます。例えば、白人労働者階級の女性、中国人で中産階級のゲイの男性、そしてユダヤ教徒のレズビアン等です。社会のヒエラルキーはグローバルな視点から批判的に考察されます。
（以上のモデルはMcIntosh, Tetreault, Rosser SchusterそしてDyneをもとに作成）


授業では10冊ぐらいの社会の教材の中から一人一冊選んでこの教材を使った授業はどのモデルになりうるか？みたいな分析をしました。僕の選んだ教材は"Herstory"という歴史の教材で、HistoryつまりHis（彼の）＋Story（物語）じゃなくてHer（彼女の）Story（物語）ですよ、女性の歴史ですよって教材でした。世界中の歴史上の人物が紹介されていましたが、思いっきり2.の貢献モデルでした。クラスメートの分析では、例えば黒人の歴史についての本を紹介していた人は、「黒人の歴史を抑圧の観点や一部の有名な黒人政治家の視点からのみ描かず多様で重層的なものと描いているから4.のインクルーシブカリキュラムに使えるし、教師のアプローチ次第では５.のモデルに近づけられる」と言っていました。

なんで５.の重層的インクルーシブモデルっていうのが一番理想的なものとして想定されているかというとインターセクショナリティという概念と深く関わります。それは近いうちに書く予定。

ではでは今日はここまで。

インクルーシブ教育に必要な３つのもの？それは窓、鑑そしてドア？

どうも入澤です。
今日は先学期のEducational Activismの授業で教授が話していて「なるほど。わかりやすい！」と思ったインクルーシブ教育のカリキュラムのお話。

日本だとまだまだ特別支援教育の延長で話される傾向があるインクルーシブ教育ですが、カナダだと多文化教育などとあまり境界線を設けずに議論されている印象です。人種の違い、宗教の違い、障害の有無、言語の違い、身体的特徴の違い等など、そういった違いを持った人たちがどうしたら一緒の教室で学ぶことができるのか？というのがインクルーシブ教育が向き合っている問いです。この時、教室内の表面上の平等を達成して喜んでいるだけでなく、構造上の大きな不平等にも目を向けるべきだというよりラディカルな立場が今や主流です。その立場を明確にする意味でも社会正義教育(social justice education）という言葉が最近はよく使われます。

さて、教授は昔実際に教師としてトロントで働いた経験がある人で、教育委員会で子どもの貧困対策などEquityの問題を全般的に扱う部署のトップも勤めた、実践からの叩き上げの人でした。教授が言うにはインクルーシブ教育を本当に意味のあるものにするにはカリキュラムの中に３つのものが必要だとのこと。その３つというのは窓、鑑そしてドア。

一つ目は他者の現実を見るための窓。教室の外の世界に広がる過酷な差別、搾取、抑圧の現実を見つめるための機会がカリキュラムに含まれないといけない。まあ、でもこれは無いとお話にならない。

二つ目が生徒が自分自身を見つめるための鏡。自分の生活のあり方を振り返り、自分が持っている特権について考える機会がカリキュラムの中で確保されていないといけません。「世の中がこうなっているということは知った、じゃあ自分はその世の中でどう生きているのか？」というのが次に問うべき問いです。

最後はドア。ドアは行動と挑戦の象徴です。生徒が自分自身の問題として社会課題を捉えて、行動のために一歩踏み出すことを教師は後押しするべきです。教師は常に学習過程で生徒の中に生じる「それはおかしい！」というunfairnessの感覚を大切にし、それをプラスのエネルギーへと変換するのを助けないといけない。「私に何が出来るのだろう。。。」でカリキュラムを終えるべきではないのです。「世界にあるこの大きな問題に対して、私にはこれができるのだ」という気持ちを育み、一人ひとりが自分をチェンジ・メーカーと思え、考えたことを実践していることが理想です。

さて、「窓、鑑、ドア」というのはとても簡単なフレームワークですが、先生が自分のカリキュラムを見直すのにとても便利だと思います。役立ててもらえたら嬉しいなと思います。

では、勉強に戻ります。